Главная » 2012 » Октябрь » 4 » Расстрел Белого дома был самой настоящей оранжевой революцией
17:38 Расстрел Белого дома был самой настоящей оранжевой революцией |
| Валерий Коровин о фундаментальной исторической катастрофе советского проекта Ровно 19 лет прошло с момента событий, которые вошли в историю как "разгон Верховного совета" и "расстрел Белого дома". Именно тогда Борис Ельцин взял всю полноту власти в свои руки, что спустя 40 дней было закреплено в новой Конституции. Символично, что к 19-й годовщине госпереворота реставраторам удалось "обелить" памятник первому президенту в Екатеринбурге, который в конце августа неизвестные облили синей краской. Историческая катастрофа великого советского проекта По прошествии 19 лет, оценивая последствия тех событий, можно с уверенностью сказать, что данным актом в России была установлена либеральная диктатура, нелегальная и нелегитимная. По тогдашнему законодательству Верховный совет являлся главным органом власти, прописанным в Конституции. Прекращение его деятельности было возможно лишь путем юридического акта более высокого уровня, а именно референдума или всенародного голосования. Никаким указом, с точки зрения юридических нормативов, Верховный совет, высший орган власти в стране распустить было нельзя. Поэтому, насильственное прекращение его деятельности является актом, который абсолютно нелегален.  Это действие было также нелегитимным, то есть оно не было поддержано большинством населения, не имело никакого одобрения, а являлось сугубо волюнтаристическим решением ограниченной группы политических авантюристов, которые, взяв на себя исторические риски, осуществили акт насильственного, силового захвата власти. Однако, в то же время, это действие, являвшееся нелегитимным внутри страны, обрело абсолютную легитимность вовне, то есть всеобщую негласную поддержку коалиции западных государств во главе с Соединенными Штатами Америки. По сути, если сравнивать это событие с нынешним периодом, то это было не что иное, как "оранжевая революция" и сетевой захват власти со стороны прямой либеральной американской агентуры. События 3-4 октября 1993 года закрепили акт фундаментальной исторической катастрофы великого советского проекта, и начали процедуру демонтажа постсоветской России, которая была закончена 31 декабря 1999 года. Точнее, он была тогда лишь приостановлена. Таким образом, это действие являлось ничем иным, как историческим преступлением группы либеральных авантюристов, направляемых американскими политическими, дипломатическими и разведывательными структурами, целью которых был демонтаж советского политического проекта и оставшейся России как большого геополитического пространства и десуверенизация ее в угоду нашего атлантистского врага. Это было преступление и против собственного народа, и против государства, и против геополитического образования, никак иначе это назвать нельзя. Если бы Верховный совет удержал власть? Следует признать, что действия Верховного совета как раз лежали и в легальной и в легитимной плоскости. Это был законный орган власти, высший орган власти в стране и он имел абсолютную негласную поддержку со стороны большинства населения России, включая Москву, которая всегда отличалась своими реформистскими, более либеральными и более прогрессистскими, ориентированными на Запад взглядами. Поэтому, это историческое поражение абсолютно правомерного органа власти и в случае, если бы этого не состоялось, то, конечно, история России развивалась бы иным образом, а точнее, в том остаточном виде, в котором Россия осталась после крушения Советского Союза. Даже в этом состоянии Верховному совету хватило бы полномочий для того, чтобы денонсировать Беловежские соглашения и начать процедуру восстановления большого пространства, занимаемого советским блоком до момента его крушения. На тот исторический период с момента распада прошло незначительное время, и все можно было довольно легко и быстро восстановить, учитывая настроения, которые преобладали в политических элитах вновь образованных постсоветских государств. Действительно, среди населения тех государств был посеян вирус суверенитета и самостоятельного исторического развития, но одного-двух лет было достаточно, чтобы убедиться в несостоятельности автономного развития в силу разорванных культурных, исторических и хозяйственно-экономических связей. Собственно, настроения большинства этих республик постепенно начали склоняться к тому, что необходимо начинать новые интеграционные процессы восстановления большого пространства. А что касается элит, то существовали элиты как настроенные на восстановление советского блока, так и те, которые все еще пытались держаться за власть и настаивать на самостоятельном развитии. В тот период, учитывая незначительное количество времени, прошедшее с момента распада, обернуть вспять те процессы развала советского блока было реально. Гораздо более реально, чем сейчас, когда мы зашли по пути процесса дезинтеграции довольно далеко. Конечно же, внутренние деструктивные трансформации, которые случились в России за последние 20 лет, были бы не так чудовищны. Можно было бы, учитывая патриотические настроения большинства населения, осуществить реформы совершенно иным, нелиберальным способом, допустим, реформируя советскую политическую, экономическую систему в духе тех реформ, которые осуществил Китай. Естественно, что все последствия полного демонтажа экономики и социального устройства лежат абсолютно и полностью на радикальных либерал-реформаторах, устроивших, фактически, диктатуру и геноцид собственного населения в угоду глобального Запада. Естественно, что действия представителей ельцинской оппозиции были бы совершенно иными, опирались бы на легитимность российского большинства. Об отношению людей к Ельцину и о памятнике в Екатеринбурге  Фигура Ельцина является фатальной для русской истории. По разрушительности период его правления можно сравнить лишь с временами Смуты и польского властвования в Кремле. Ничего более чудовищного и деструктивного в российской истории не было и будем надеяться, что не будет. Весь это период ельцинского правления можно охарактеризовать как "помешательство". Это было помешательство элит и помешательство масс, которые это, как его сейчас называют, "идолище" выдвинули, выбрали и привели к власти. Это была фатальная ошибка для страны, последствия мы будем разгребать еще довольно долго и только та инерция, которая была заложена советским периодом развития нашего государства, в основном в 1924-53 годах, дала нам возможность сохраниться как цельному суверенному субъекту и не рассыпаться на куски, что по планам западных стратегов должно было произойти еще году в 1996-97, когда Россия балансировала на грани пропасти. Отношение к Ельцину и тогда, и по прошествии значительного времени осталось устойчиво негативным. Некая волна восхищения относилась лишь к периоду его партийно-номенклатурной опалы, в силу того, что сама партийная система на тот момент выродилась, и все, что бросало ей вызов, воспринималось позитивно у населения. Однако это период прошел достаточно быстро. Уже в 1992 году Москва была заполнена стотысячными демонстрациями противников Ельцина, который только что "взошел на престол". Мы помним митинги на Манежной площади, которые возглавлял Виктор Анпилов и где присутствовали до 200 тыс. человек, где представители нынешней оппозиции стояли в очереди на выступление, Зюганов, например, стоял седьмым. Вся эта огромная масса людей из населения Москвы, которая, опять-таки, хочу подчеркнуть, активно способствовала выдвижению Ельцина, была уже тогда против его фигуры.  И возведение памятника Ельцину, да еще в таком безобразном виде, в виде языческого идолища – это глумление над историей, над нашим народом и над его абсолютной неприязнью этой фатальной фигуры. Нельзя сказать, что Ельцин осмысленно принял этот демонический облик, скорее он был таким деревянным идолом, пустым сосудом, который был, возможно, помимо его воли, а отчасти и основываясь на его воле, наполнен совершенно губительными, чужеродными, разрушающими Россию ядами. Собственно, Россия до сих пор отравлена "ельцинизмом" и остатки его элит, абсолютно преступных, которые совершенно несправедливо не подвержены историческому и юридическому осуждению, продолжают пребывать в некоторых органах власти, мы их до сих пор иногда видим. Возрождение патриотической, консервативной, современной России невозможно до тех пор, пока не будут вычищены последние остатки "ельцинизма". Собственно, население ждет сегодня финализации этого процесса – ельцинского периода, – и мы не можем двигаться дальше, пока не будет поставлена точка в этом чудовищном промежутке нашей истории, пока не будут осуждены и репрессированы оставшиеся ельцинские кадры. Без этого нынешнее руководство и Путин, в частности, не сможет объяснить и обосновать открытие нового курса, нового периода развития возрождающейся в качестве великой державы России. Ельцинский балласт всегда будет тянуть его назад. Поэтому нахождение в путинской элите бывших ельцинских кадров является исторической ошибкой и абсолютно недопустимо. Это ставит крест на многих совершенно позитивных и правильных начинаниях нынешней власти. Мне кажется, что нужно покончить с "ельцинизмом" демонстративно, демонтировать этого идола. Тем самым, расчистив пространство последних ельцинских людей, начать новую эпоху в развитии России как консервативной евразийской державы, которая должна стать основой для нового цивилизационного блока грядущего справедливого многополярного мира. Ельцинская Конституция в качестве основного закона России – абсолютный нонсенс Наличие сегодня ельцинской Конституции в качестве основного закона государства – это абсолютный нонсенс. Его присутствие, а также то, с каким усердием новая элита за него держится – абсолютно необъяснимо ни с каких точек зрения. Можно было бы объяснить последовательное отстаивание некого основного закона, если бы он являлся квинтэссенцией чаяний нашего народа и суммированием исторического опыта. Но все это относится к ельцинской Конституции с приставкой "анти". Это абсолютный негатив того, что должно быть. Более того, российская политическая культура абсолютно нормально относится к тому, что каждый последующий правитель России, тем или иным образом, меняет и создает заново основной закон нашего государства. Так было даже в советский период, который характеризовался некой идеологической преемственностью. Всякий новый руководитель советского государства либо полностью, либо частично менял основной закон и, собственно, это и является неким историческим и политическим подходом, который совершенно не осуждается ни населением, ни элитами, а напротив, приветствуется.  Поэтому, конечно же, Путин должен был начать с отмены ельцинской конституции, полностью дезавуировать ее последствия и создать новый основной закон, отвечающий сегодняшним державным евразийским чаяниям. Это считывалось в дискурсе Путина еще в начале 2000-х, тем не менее, он продолжал отстаивать ельцинскую Конституцию и даже, следуя ей, не пошел в 2008 году на третий срок, как от него ожидало большинство населения. Вместо этого он устроил безобразный эксперимент с преемником, чем окончательно разрушил свой непререкаемый на тот момент рейтинг и уровень общественной поддержки и легитимации. Даже если объяснять это взятыми обязательствами перед ельцинской элитой, которая в свое время и выдвинула Путина на первые позиции, то все сроки давности по этим обязательствам прошли. Путин избрался вновь на президентскую должность, сделал это самостоятельно, опираясь только на свои силы, никакой поддержки от рассеянных ельцинских элит он не имел, а, скорее, наоборот, испытывал противодействие с их стороны. Поэтому он больше ничем не обязан тем людям, которые в свое время приложили силы, средства, политическое влияние к его продвижению на первую позицию. Сейчас он с абсолютно спокойной совестью, совершенно смело, открыто и обоснованно может просто прямым образом дезавуировать, отменить ельцинскую Конституцию, чем лишь повысит свой рейтинг, популярность, уважение среди населения России, учитывая тот негатив, которым окутан этот совершенно чудовищный, безобразный, сделанный по худшим западным калькам документ. Ничего ценного, кроме каких-то отголосков русской истории, случайно туда попавших, в этом документе нет. Даже то, что в нем есть позитивного, настолько изуродовано и искажено, что зачастую меняет свой смысл на противоположный. На сегодняшний день нет ни одного аргумента за то, чтобы сохранить ельцинскую Конституцию частично или, хотя бы оставить некоторые элементы из нее. Основной документ государства нужно менять полностью, писать заново и основываться при этом на русской истории, на преемственности исторических циклов и эпох и на великой русской миссии державостроительства и коллективного спасения всех народов, входящих в русскую империю. Заместитель руководителя Центра консервативных исследований МГУ Валерий Коровин для Накануне.RU |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |
